CONVERSACION ENTRE SHANEY PEÑA[sp] y NOAM CHOMSKY[nc]
02.04.2010-Stata Center, MIT

Noam Chomsky es Profesor Emérito del Instituto de Tecnología de Massachusetts [MIT], es doctor en lingüística, filósofo y activista político con una crítica constante a la política exterior de los Estados Unidos. Chomsky logra fama y renombre mundial como lingüista con su estudio sobre La Estructura Lógica de la Teoría Lingüística, el cual revoluciona por completo la teoría del lenguaje. Su obra como académico y su crítica incisiva al sistema capitalista e imperialista le ha ganado al Profesor Chomsky ser reconocido internacionalmente como el intelectual más importante aún vivo en el planeta. Más allá de lo que esta etiqueta puede significar, podría decir que es una de las personas que más respeto me merece, porque ha logrado mantenerse al servicio de la docencia en una universidad élite, sin dejarse atrapar por la burbuja que impide [a los que señalamos como intelectuales] verse desde fuera como país, no sólo como individuo y decir lo que hay que decir, cuando y donde haya que decirlo y denunciarlo. Si tuviera que responder la pregunta-cliché-de con quién me gustaría sentarme a hablar, Chomsky sería una de esas personas, y abrió sus puertas para conversar de un tema no sólo de interés personal sino también nacional para la República Dominicana.

sp He estado interesada en entender la situación política, económica y territorial de Haití desde el 1999, cuando todavía era una estudiante de arquitectura. Si uno le presta atención al caso de Haití, pronto nos damos cuenta que mucho de lo que ha afectado y sigue afectando esta nación es externo al país mismo. Es decir, que entender el contexto global en el cual se encuentra Haití al 2010 es crucial para comprender sus problemas internos, su relación con la República Dominicana y con el resto del Continente Americano. Creo que usted puede ayudarme a entender en qué tipo de mundo se sitúa Haití hoy al 2010.

Para este fin, quisiera empezar dándole un vistazo a esta foto, tomada en el aeropuerto de Buenos Aires, sólo 10 días luego de la tragedia del terremoto en Haití. De alguna manera, para mí, esta imagen resumen lo que la comunidad internacional ha hecho del terremoto del 12 de enero del 2010. Por un lado, hemos visto una solidaridad genuina y las respuestas han sido inmediatas e increíbles. Por otra parte, cuando lo vemos al lado de una publicidad de Coca-Cola…


nc Esa es la imagen de la situación actual.

sp Lo es! Tomar esta foto me hizo poner la tristeza que compartía luego de la catástrofe dentro de algunos conceptos que varios autores han desarrollado, tales como La Doctrina del Shock de Naomi Klein, y La Democracia de las Emociones de Paul Virilio, y también me hizo pensar en lo que usted mismo ha descrito antes como Intervención Humanitaria. Mi primera pregunta es bastante amplia: Cómo se relaciona usted con estas teorías que anuncian una nueva política o economía del desastre?

nc Bueno, antes que nada, en lo que refiere a La Doctrina del Shock, ella está en lo correcto con lo que plantea, pero es sólo una parte de la historia. Es perfectamente cierto que los capitalistas tratarán de obtener cualquier ventaja de una catástrofe, pero también la obtienen sin ninguna catástrofe natural. Ese es el trabajo: Producir ganancias e incrementar tu poder. Si es con una catástrofe, bien-si todo está tranquilo, lo haces de otra manera.

A lo que concierne a las emociones, yo creo que es bueno que las personas sientan empatía, pero hay algo tan falso sobre ésto que es realmente discordante. El otro día estaba escuchando una emisora pública nacional-NPR, la cual es un medio liberal-y había una mujer entrevistando al Primer Ministro Haitiano Bellarive, y el énfasis de la entrevista era “Bueno, cómo puede la comunidad internacional estar segura de la credibilidad de Haití?”. Así que la credibilidad de tu país y la tuya está en juego; ese es el gran tema. Pero qué tal de la credibilidad de la comunidad internacional que ha destruido a Haití? Haití no fue destruido por los haitianos. Fue destruido por Francia, por los Estados Unidos y otros países. Y, es su credibilidad la que está en juego. Lo que en especial Francia y los Estados Unidos, pero otros también, deben de entender es lo siguiente: Le debemos muchísimo a Haití. No deberíamos de estar dándole ayuda; deberíamos estarle dando las reparaciones [indemnizaciones]. Nosotros destruimos su país. Francia primero, y luego Estados Unidos cuando tomó el control alrededor de la mitad del siglo XIX. Y eso simplemente destruyó sistemáticamente lo que posiblemente fue el país más rico del mundo.

sp La segunda pregunta que surge de esta imagen de Donación/Coca-Cola es qué nos dice sobre el rol que los medios de comunicación han jugado para construir la reacción deseada hacia Haití, un país que ha necesitado nuestra atención mucho antes del 12 de enero.

nc La posición de los medios es bastante explícita. Lo puedes leer en el Boston Globe o en cualquier otro sitio. Y es la posición de que los americanos han mostrado una enorme generosidad hacia Haití a través de los años, pero que de alguna manera no ha dado resultado-debe de haber algo que ande mal en la cultura haitiana o en la sociedad haitiana-pero a pesar de los fallos del pasado, no debemos darnos por vencidos, y debemos seguir ayudándolos. Es un texto con buenas intenciones y trata de decirle a los americanos que Haití también ha hecho cosas por nosotros, escrito por un especialista en el tema haitiano. El empieza su historia con la increíble generosidad hacia Haití otra vez mostrada por nosotros, una generosidad histórica. Pero que no debemos pasar por alto el hecho de que Haití ha hecho cosas por nosotros también. Así que, por ejemplo, el autor señala correctamente que Haití fue una colonia muy rica, y que Estados Unidos se benefició de sus recursos. Y que, los esclavos haitianos estaban haciéndonos un favor en ayudarnos, enriqueciéndonos. Por lo que debemos ser agradecidos con los haitianos porque ellos nos ayudaron de la misma manera que nosotros les estamos ayudando. Es como decir que debemos estar agradecidos con los esclavos americanos porque produjeron el algodón que usábamos en nuestras ropas. No hice ningún comentario sobre eso porque en el fondo creo que el artículo tiene buenas intenciones desde un punto de vista liberal. Lo importante es destacar que nuestra generosidad, nuestra increíble generosidad, es recíproca.

sp Si, nos hace ver el gesto de ayuda actual como un acto de reciprocidad, pero también ha aumentado el tema de donaciones, de pedirle a las personas que donen.

nc Deberíamos estarle pagando las indemnizaciones. Francia, también.

sp Especialmente Francia.

nc Francia tuvo un rol terrible. De hecho, seguro que sabes que cerca del 2002 Aristide se acercó al gobierno francés y pidió compensaciones por las muertes causadas. De hecho establecieron una comisión liderada por Regis Debray, y concluyeron que Haití no tenía ningún caso. Simplemente trataron todo el tema con desprecio. Fue algo realmente vergonzoso.

sp Hace dos días, Las Naciones Unidas celebró en la ciudad de Nueva York La Conferencia de Donantes Internacionales hacia un Nuevo Futuro para Haití. Reunió peticiones por 10 billones de dólares para la reconstrucción a corto y largo plazo, en el cual 59 naciones y organizaciones internacionales contribuyeron. El 14 de abril, habrá otra Conferencia de Donantes en Washington, titulada Hacia un Nuevo Paradigma de Cooperación para el Crecimiento y Oportunidad. También hubo una Conferencia de Donantes en julio del 2004, después que Aristide fue sacado del país. Está la historia repitiéndose a sí misma?

nc Eso es lo que tenemos que ver. Es decir, muchísima ayuda ha ido a Haití, pero una mayoría abrumadora ha ido a los blancos, frecuentemente los de la élite mulata y europea, quienes están viviendo bastante felices en Pétion Ville. Ellos son los que tienen los contactos y las riquezas, así que las cosas pueden ir automáticamente hacia ellos. La ayuda no llega a la población.

sp Eso ha sucedido varias veces ya.

nc Eso ha sucedido una y otra vez. Lo que se debería estar haciendo, pienso, es dirigir la ayuda a las organizaciones populares, no al gobierno, definitivamente no a las ONGs, no a la élite. Pero igual eso va a suceder. La élite es la que sabe cómo conseguir la ayuda y eso es lo que siempre ha sucedido en el pasado.

sp Podemos esperar como resultado de esta serie de conferencias un plan liberal para Haití?

nc No sé si podemos esperarlo. Si hay suficiente presión de la población de aquí, puede empujar las cosas en esa dirección. Si simplemente lo dejas llevar de su momentum, presumo que simplemente irán atrás a las legislaciones que han ido siguiendo por décadas-convertirán Haití en una planta de ensamblaje. Es algo irónico. Seguro sabes que en los 80’s, bajo Reagan, USAID tenía un programa para convertir Haití en la ‘Taiwán del Caribe’. Y si miras con detención las políticas que ellos siguieron fueron exactamente opuestas a las que Taiwán siguió. Taiwán nunca estuvo bajo control extranjero, así que asumió su propia planificación. Lo que hizo fue invertir su dinero en las áreas rurales, antes que nada crear demanda y prevenir la urbanización. Ellos desarrollaron industrias de escala pequeña-agricultura y demás-y se convirtió en una nación creciente muy rica. Bajo el Banco Mundial y el control de Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional, los Estados Unidos hicieron lo opuesto. Querían explícitamente quebrar el sector agrícola, para poder hacerlos obtener cosechas americanas y llevarlos a las ciudades a coser pelotas de baseball, sabes, en su mayoría mujeres. Y destruyeron la crianza de cerdos porque los Estados Unidos no quería que esa industria creciera. Quiero decir, fue grotesco. Clinton hizo las mismas cosas cuando llegó a la presidencia. De hecho eso data desde el gobierno de Wilson.

sp Sobre eso, el Presidente Préval anunció en Nueva York en la Conferencia del 31 de marzo que uno de los objetivos principales para la reconstrucción era la des-centralización y hacer exactamente lo que estaba explicando sobre el modelo taiwanés, el cual favorece el desarrollo de pequeñas comunidades rurales que puedan activar nuevamente la agricultura y otras industrias de menor escala, lo cual suena como una excelente idea.

nc Si pueden lograrlo. Pero el punto es, tal como lo expone Naomi Klein: las corporaciones americanas van a tratar de influenciar las cosas para su propio beneficio. Los mismos intereses van a tratar de empujar que las políticas sigan en la misma dirección.

sp Ese es mi temor, que una potencial des-centralización sea realmente la implementación de pequeñas comunidades como ‘zonas de trabajo’ o zonas francas como usted señalaba, o industrias textiles.

nc Puede ser industrias textiles, o incluso agrícolas. Para el negocio agrícola aquí en los Estados Unidos, Haití es uno de sus grandes mercados. Ellos no van a querer ver a Haití reviviendo su industria de arroz.

sp Ha habido una fuerte reacción en contra de la militarización de Haití por la milicia estadounidense luego del terremoto. Sin embargo, aún cuando fue vista como una respuesta exagerada –pero no inusual por parte de las fuerzas armadas estadounidenses- si hemos visto una actitud inusual de los Estados Unidos. Estoy hablando específicamente de Bill Clinton, quien se ha disculpado públicamente por aniquilar la economía local agrícola producto de su ley del 1994, lo cual usted señalaba anteriormente.

nc No fue una gran sorpresa. Quiero decir, USAID, justo en ese momento en 1994, publicó un documento de análisis y dijo que este programa de prevenir a Haití de imponer cualquier restricción a las importaciones iba a desaparecer la agricultura haitiana. Así que él lo sabía, pero claro también pensaba que estaba haciendo algo bueno.

sp Pero incluso antes del terremoto, en octubre del 2009, Clinton recordó el embargo en contra de Haití que él continuó como presidente, diciendo: “Lo odié”…

nc El embargo original? Bueno, él no dijo la verdad acerca de eso. El apoyó el embargo. Y no sólo lo apoyó, también autorizó a la compañía Texaco a enviar gasolina a la junta militar en violación con su propia directiva presidencial.

sp Su justificación sobre su apoyo al embargo fue que “era la única manera de llevar a un final el terror de la junta”, lo cual él también apoyó según se ha declarado en varios medios.

nc El apoyó la junta, violó las condiciones del embargo, y el embargo seguía. Las pobres personas de Haití fueron los únicos en sufrirlo todo. El simplemente no está diciendo la verdad sobre eso. Yo estuve en Haití en 1993, en el mismo momento en que la CIA estaba testificando en el Congreso que no había petróleo entrando en Haití. Sin embargo, podías caminar por Puerto Príncipe y ver las refinerías de petróleo en construcción. Eso era Clinton.

sp Entonces sabiendo la relación de Clinton con Haití por casi dos décadas, qué podemos decir de su actual participación como enviado especial a Haití por parte de las Naciones Unidas y como cabeza junto al Primer Ministro Bellerive de la Comisión de Recuperación de Haití que manejará los fondos de donaciones?

nc Es terriblemente difícil de imaginar. No solamente fueron las plantaciones de arroz-él sólo se refirió a la industria agrícola de Arkansas, pero hubo mucho más que eso y él lo sabe. Una de las pocas pequeñas industrias que estaba funcionando bien en Haití en los 90s era la manufactura de pequeñas partes de pollo. Y bien, a los americanos no les gusta la carne oscura, así que grandes compañías como Tyson, que tiene sede en Arkansas, tiene un exceso de carne oscura, y quieren deshacerse de ella. Intentaron por Canadá y México, pero éstos son países funcionales y pudieron bloquearlo. Así que lo hicieron en Haití, donde no pudieron bloquearlo debido a los principios de Clinton. Estuvo bien para Tyson pero eso hizo quebrar la industria de pollo. Y eso también fue Clinton. Quizás no estuvo prestando atención pero no fue algo muy discreto tampoco.

sp Los americanos tienen una nueva Casa Blanca. Sin embargo, no me queda claro cuál es la agenda de Obama para Haití.

nc Ni para ninguna otra cosa. Ciertamente no es más progresista que Clinton ni quizás más que Bush.

sp Entonces, qué podemos esperar de la administración de Obama? Especialmente cuando buscó ayuda de Clinton y de Bush después del terremoto como diciendo ‘este problema lo han perpetuado ustedes, no yo’?

nc Hay muchas ilusiones sobre Obama. Yo creo qe él es sólo un demócrata del centro. El fue bueno en mercadeo. Quizás sabes que él ganó el Premio de la Industria de la Publicidad por Mejor Campaña Publicitaria del 2008. Eso captura todo. Hubo mucho entusiasmo y ahora las personas están desilusionadas.

sp Tan terrible como ha sido esta catástrofe para Haití, también ha sido considerada una oportunidad única para construir un país más fuerte.

nc Es una posibilidad. La pregunta es a dónde irá el apoyo económico. Al menos que llegue a las organizaciones apropiadas, yo no esperaría que pasen muchas cosas. Habrá alguna reconstrucción. Construirán carreteras y puertos y cosas físicas.

sp Quiere decir que el interés actual de los Estados Unidos en Haití es el mismo que tenía Wilson, el cual está más relacionado a una estrategia geopolítica y no en los recursos naturales?

nc En los tiempos de Wilson, era una colonia muy rica. No creo que tuvieran mucho interés en Haití. Había por supuesto, una importancia geográfica en Haití en el momento-era un puerto de protección para el canal de Panamá, y había preocupación sobre Alemania.

sp Entonces cuál es el interés ahora?

nc No creo que haya mucho interés. No quieren refugiados. De hecho, una de las primeras cosas que Estados Unidos hizo en reacción ante el terremoto fue colocar a la Guardia Costera a bloquear el paso, lo cual fue bastante salvaje.

sp Esa es la razón que escuchas si hablas del tema con las autoridades locales en República Dominicana. Se dice que el principal interés es bloquear la emigración masiva hacia Estados Unidos, pero tú no necesitas estar tan presente en territorio haitiano para lograr esto?

nc Si Haití se convirtiera en algún tipo de país funcional, estaría bien para los Estados Unidos-no creo que tengan alguna objeción-pero creo que si Haití desapareciera del mapa, a los Estados Unidos tampoco les importaría.

sp Leí en un reporte publicado en la web por un noticiero canadiense una cita del Dr. Paul Farmer diciendo que no solamente “no hay ninguna razón por la cual no podamos cambiar la política Estados Unidos-Francia-Canadá” él reafirma que “nosotros haremos eso”.

Conociendo el trabajo humanitario del Dr. Farmer en Haití, podemos estar optimistas de verlo con el Presidente Clinton en los esfuerzos de reconstrucción?

nc Paul Farmer es una persona maravillosa y un amigo personal-realmente un santo. No he hablado con él recientemente, pero creo que está haciendo todo lo que esté a su alcance para ver que algo positivo ocurra. Si para eso tiene que trabajar con Clinton-él conoce su background, él conoce todo-pero hará declaraciones de ese tipo como una manera de motivar a las personas a hacer algo. Si le preguntaras si realmente está optimista, probablemente diría que no.

sp Eso hace sentir a personas como yo muy optimista pero a la vez nada optimista.

nc Es la frase famosa de Gramsci "el pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad"-creo que ésto es el optimismo de la voluntad. El quisiera motivar a las personas a hacer cosas y no puedes motivarlos si dices que nada se puede hacer. Así que el irá y dirá “Mira, podemos hacer grandes cosas” y tal vez algo suceda.

sp La sociedad civil en Haití ha probado estar bastante clara con lo que ellos quieren. Una de estas organizaciones es Batay Ouvriye [Batalla Obrera], una agrupación de varios sindicatos en Haití, la cual publicó una Declaración después del Terremoto, en el cual dicen “Queremos solidaridad no ayuda humanitaria [porque] eso llevaría, bajo un liderazgo imperialista, a una dependencia y a una exclusión de la clase obrera”. En la misma declaración, Batalla Obrera ha dicho que “la reconstrucción no es una reconstrucción física. Debería ser, por encima de todas las cosas, una reconstrucción social…nuevas políticas para la gente y un gobierno sólido que maneje su capital”.

Entre una sociedad que pide por participar en su propio futuro y una presencia internacional por décadas que ha estado boicoteando esta participación, está la élite haitiana. Podemos señalar una complicidad entre esta élite y los Estados Unidos, Canadá y Francia para perpetuar su dominio sobre el territorio haitiano? Y qué tanta influencia realmente han tenido en imposibilitar una tan deseada reconstrucción social de Haití?

nc La élite? Siempre ha mandado en ese lugar. Y son los socios naturales de las ONGs. Sólo hay que echarle un vistazo a los reportes desde Haití, arriba en los restaurantes elegantes y tiendas y bares en Pétion Ville. La gente ahí son los trabajadores de ayuda y las ONGs, y los diplomáticos de las Naciones Unidas. Esa es la manera en que esto funciona en todas partes del mundo-en lugares muy pobres como East Timor y otros, cuando las ONGs y las Naciones Unidas entran, son esencialmente una población adinerada. Ellos quieren vivir la buena vida, así que viven muy bien, y sólo exagera el reconocimiento de la pobreza y el sufrimiento de las masas, y éstos le resienten mucho. Esto ha dejado mucha amargura y resentimiento, y creo que lo hará en Haití también.

Quiero decir, no todas las ONGs son así. El grupo de Paul Farmer no lo es, Partners in Health, ellos realmente trabajan con la gente. O por ejemplo Oxfam, mi hija trabaja ahí, y simplemente van a los barrios y lugares donde está la gente que tienen que ayudar. Pero la gran mayoría de las ONGs simplemente van donde está el dinero y viven muy bien.

sp Cuando hice mi tesis en el 2002, habían 145 ONGs trabajando en la frontera sólo en el lado dominicano. Y podías ver cómo el dinero se iba en salarios, los carros, y casi nada de sus presupuestos quedaban para el desarrollo de los proyectos que validaban la existencia de esa ONG.

nc Pasa en todos los lugares. Estoy casi contento de que las Naciones Unidas esté ahí pero es extremadamente corrupta, y he tenido muchísima experiencia con esto, y lo mismo es cierto para muchas ONGs. Hay buena gente involucrada en ésto pero para muchos de ellos es una manera de sentirse bien y vivir bien, por lo que el dinero no debería ir a las ONGs…pero bueno, si fuera a una ONG como Partners in Health-okay, estaría bien, pero si va a la mayoría de las demás el dinero simplemente se desvanecerá y terminará en los restaurantes de Pétion Ville.

sp Y una buena casa, un buen carro…

nc Prácticamente puedes ver su mentalidad. Imagina que alguien de aquí va a Haití. Si conocen por ejemplo a la familia Mevs, es parte de nuestro mundo, podemos llevarnos bien con ellos, los entendemos, y ellos hablarán inglés. Si conoces a un agricultor pobre en algún lugar hablando en creole, es un mundo diferente. Tú puedes relacionarte a ellos como alguien que necesita tu ayuda pero no como un ser humano.